Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изучив мотивировку решения Верховного Суда, исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков повторил ранее сформулированную Федеральной палатой адвокатов РФ позицию: предметом внимания истцов не стали действительно важные задачи совершенствования института адвокатского запроса, в том числе уменьшение сроков ответа на запрос, снятие ограничений по получению информации.
«В итоге получилось, что признаны незаконными диспозитивные нормы, которые не были обязательны к исполнению в силу своей диспозитивности. Все остальные вопросы, связанные с предметом иска, вполне решаются методами внутрикорпоративного регулирования», – считает Андрей Сучков.
Он добавил, что один из вопросов, связанных с предметом административного иска, сейчас является темой рассмотрения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам.
«К сожалению, истцы совсем не знакомы с дисциплинарной практикой по теме нарушений в связи с адвокатским запросом, когда адвокаты использовали этот инструмент для сбора информации по вопросам, совсем не связанным с адвокатской практикой. Сейчас решением Суда этот "ящик Пандоры" открыт. Остается лишь надеяться, что нарушения порядка использования запроса не станут массовыми и не приведут к отмене достигнутых позиций в нормативном регулировании этого института», – заключил исполнительный вице-президент ФПА РФ.
Комментарии
Комментариев пока нет