Адрес:
Россия, Кемеровская область,
ул. Шестакова, дом 8
ул. Дзержинского, дом 8, кв.44
Прямой телефон
Прямой городской
Автоматический факс
Viber and WhatsApp
Защита
Защита

по уголовным делам

Представительство
Представительство

по гражданским делам

Защита
Защита

по административным делам

Представительство
Представительство

по арбитражным делам

Главная \ Новости

Новости

Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи - "В суде будут представлять интересы доверителей только адвокаты"

Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи направлена на обеспечение доступа граждан и юридических лиц к получению квалифицированной юридической помощи, разработана в целях реализации государственной программы Российской Федерации «Юстиция», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 312 (далее – Государственная программа) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 18 (ч. III), ст. 2158).

Настоящая Концепция составлена в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2001 № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 35, ст. 3636; 2006, № 6, ст. 714; 2009, № 12, ст. 1443, № 19, ст. 2346; 2010, № 9, ст. 964; 2011, № 29, ст. 4465; 2013, № 38, ст. 4831, № 48, ст. 6278; 2015, № 12, ст. 1758).

Целями Государственной программы являются развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоление правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону. Применительно к регулированию рынка профессиональной юридической помощи (подпрограмма 1 «Обеспечение защиты публичных интересов, реализация прав граждан и организаций»)

для достижения указанных целей в Государственной программе поставлены следующие задачи: упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирование института адвокатуры;

объединение разрозненного рынка юридических услуг в единую регулируемую профессию, подчиняющуюся общим этическим требованиям;

развитие и поддержание конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных участников;

создание механизма регулярного профессионального совершенствования и подтверждения квалификации адвокатов, а также введения в действие эффективного механизма исключения из профессии;

развитие механизмов оказания адвокатами бесплатной юридической помощи.

1. Основная идея, цель и предмет регулирования Российская Федерация является одной из немногих стран мира, в которых право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе, в установленных законом случаях, на получение бесплатной юридической помощи, носит конституционный характер (статья 48 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем в силу ряда исторических причин практическая реализация этого права затруднена. Современный рынок профессиональной юридической помощи в Российской Федерации представлен несколькими группами участников с разными условиями регулирования в части допуска к профессии, требований к субъектам, механизмов корпоративного регулирования, мер ответственности за нарушение правовых норм и этических правил, степени регуляторного участия государства.

Отсутствие единого подхода к правовому регулированию профессиональной юридической помощи не только затрудняет реализацию прав граждан и организаций, но и отрицательно влияет на обеспечение защиты публичных интересов.

Существующая ситуация не отвечает интересам ни потребителей юридической помощи, которые лишены гарантий оказания качественных услуг в виде механизма привлечения к ответственности непрофессиональных консультантов, ни адвокатов, которые испытывают конкуренцию со стороны участников нерегулируемого рынка, ни независимых консультантов, которые не могут воспользоваться традиционными для развитых рынков юридических услуг элементами статуса адвоката и инструментами выстраивания отношений с клиентами (этические правила, страхование ответственности и т.д.).

Ключевой проблемой современного российского рынка профессиональной юридической помощи является наличие среди адвокатов и консультантов, оказывающих юридические услуги, немалого числа лиц, предоставляющих клиентам услуги самого низкого качества, зачастую вовлеченных в недобросовестные, а иногда и в преступные практики.

При этом действующее правовое регулирование не содержит эффективных механизмов борьбы с такими лицами.

Вместе с тем, за период, прошедший с момента разделения адвокатуры и юридического консалтинга в начале 1990-х годов, на рынке профессиональной правовой помощи возникло немало организаций, придерживающихся самых высоких стандартов профессии, но при этом не интегрированных в адвокатуру.

Таким образом, основной задачей предстоящей реформы является объединение разрозненной сферы профессиональной юридической помощи в единое профессиональное сообщество, подчиненное общим правовым и этическим правилам, объединяющим лучшие стандарты, как сегодняшней адвокатуры, так и юридического консалтинга.

При этом должен быть создан механизм эффективного избавления профессиональной юридической корпорации от недостойных участников.

Важным результатом преобразований должно стать создание современной адвокатуры, отвечающей вызовам времени и запросам самых разных групп клиентов, включая крупные российские и транс национальные компании.

а редакции: 27.12.2016

14.09.2017 11:40 читать дальше...


Национальная юридическая ассоциация призвана объединять всех лиц юридической профессии – судей, прокуроров, адвокатов

В ходе рабочего визита делегации ФПА РФ в Монголию состоялась официальная встреча с министром юстиции и внутренних дел Монголии

 Ассоциация Монгольских адвокатов (АМА, The Association of Mongolian Advocates) придала мероприятию особое значение, поскольку в настоящее время для рассмотрения Великим Государственным хуралом (парламентом) Монголии готовится законопроект о внесении существенных изменений в законодательство об адвокатуре и закон о юристах.

В настоящее время в Монголии помимо АМА, объединяющей всех лиц, занимающихся адвокатской практикой, также существует Монгольская ассоциация юристов (МАЮ). П

ри этом на английском языке МАЮ пишется как Mongolian Bar Association, что первоначально вводит в заблуждение, создавая представление о наличии в Монголии двух адвокатур. В действительности МАЮ призвана объединять всех лиц юридической профессии – судей, прокуроров, адвокатов, причем это требование членства в МАЮ закреплено законодательно в качестве обязательного.

Однако, по общим высказываниям, и судьи, и прокуроры не в восторге от такого обязательного членства в МАЮ.

В связи с этим и поставлен вопрос о самой Монгольской ассоциации юристов, обязательности членства в ней, а также о распределении компетенций между ней и АМА. Министр юстиции и внутренних дел Монголии, член Великого Государственного хурала Монголии, член Правительства Сандаг Бямбацогт рассказал о нормативном регулировании адвокатской профессии в Монголии, а также о создании рабочих групп парламента по подготовке изменений и дополнений в местное законодательство об адвокатуре и закон о юристах. Он отметил, что в рабочую группу включены представители АМА, которым будет предоставлена возможность высказать позицию института адвокатуры по данному вопросу.

Представляющий Федеральную палату адвокатов РФ исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков проинформировал об особенностях юридического рынка в России, о наличии в этой сфере адвокатов и частнопрактикующих юристов.

При этом деятельность последних практически не регулируется законом, и они никак не объединены институционально. Кроме того, были освещены основные положения концепции реформирования рынка квалифицированной юридической помощи, разработанной Министерством юстиции РФ при участии российской адвокатуры и широкой юридической общественности.

Стороны выразили уверенность в дальнейшем развитии двусторонних связей, в том числе в углублении сотрудничества по совершенствованию нормативного регулирования института адвокатуры и адвокатской профессии.

ФПА РФ.

07.08.2017 13:46 читать дальше...


Право требовать копменсацию за врачебную ошибку

15 млн руб. в России и 15 млн фунтов в Великобритании – таковы стали рекордные компенсации, выплаченные за врачебные ошибки.

Но отстаивать свои права в суде решаются не все, а степень успешности жалобы предсказать невозможно.

Право.Ru рассмотрело, какова ситуация с "медицинскими" разбирательствами в России и в мире, любят ли судиться с врачами в Европе и США и кто рассматривает претензии пациентов в Японии.

Российский рекорд: ошибка ценой 15 млн руб.

Первый Санкт-Петербургский госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова выплатил в качестве компенсации морального вреда за врачебную ошибку 15 млн руб. жительнице Питера Ирине Разиной. Решение о рекордной для российской судебной практики компенсации принял в 2012 году Приморский районный суд Санкт-Петербурга, а в ноябре того же года решение устояло в Санкт-Петербургском городском суде. Суд признал, что из-за ошибки медиков, выбравших неправильную тактику проведения родов, здоровью женщины был причинен тяжкий вред, а ребенок родился с необратимым повреждением головного мозга. В стабильно тяжелом состоянии он прожил всего чуть более двух лет.

По данным "РБК" Шансы на успех По приблизительным оценкам, ежегодно в России из-за врачебных ошибок погибает 40–50 тыс. человек.

Официальной статистики медицинских ошибок и их последствий не существует, как отсутствует в российском законодательстве и само это понятие. Число возбужденных по факту неправильного лечения уголовных дел довольно невелико – во всяком случае, намного меньше, чем в Европе или США.

Тем не менее обращение в суд на сегодняшний день – единственный способ защиты интересов пациента.

Надеяться на серьезную компенсацию не стоит – уголовные дела в отношении медработников прекращаются в 70 % случаев.

Закон не дает и четких критериев, позволяющих определить размер компенсации морального вреда – не существует даже привязки для определения размера выплаты. В итоге сумма назначается исключительно судом, опирающимся на "разумность и справедливость, характер и степень страданий, степень вины причинителя" (1101 ГК РФ).

На деле это выливается в то, что требования по медицинским делам редко удовлетворяются в полном объеме.

"Суды на формальном и психологическом уровне не способны выносить решения о взыскании значительных сумм. Последствием такого отношения является крайне низкая оценка жизни и здоровья окружающих людей", – комментирует сегодняшнюю ситуацию в сфере медицинского права партнер юридической фирмы "ЮСТ" Александр Боломатов 

 Интересные факты из зарубежной практики: более 61 % врачей старше 55 лет хотя бы раз становились ответчиками по медицинскому иску; меньше всего судятся с педиатрами и психиатрами; большинство истцов в медицинских делах – женщины (57 %); 93 % выплат – результат досудебного урегулирования претензий; основная причина исков о врачебных ошибках – неправильный диагноз.

Портал Право.ру Ирина Кондратьева

04.08.2017 12:12 читать дальше...


Совет по правам человека представил предложения о реформе судебной системы для обеспечения гарантий независимости судей, гласности и прозрачности правосудия

Документ был подготовлен при активном участии Федеральной палаты адвокатов РФ, многие предложения которой вошли в итоговый текст. 2 августа Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека путем заочного голосования приняты предложения о мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности при осуществлении правосудия.

В частности, СПЧ предлагает в системе судов общей юрисдикции организовать отдельные суды апелляционной и кассационной инстанций, действующие в судебных округах, в которых уже функционируют аналогичные инстанции арбитражных судов.

Это, по мнению Совета, позволит максимально исключить влияние региональных органов власти при проверке вышестоящими судами законности и обоснованности вынесенных на территории субъекта РФ судебных актов.

Также в документе указывается на необходимость привести процедуру назначения судей на должность в соответствие с конституционным статусом судебной власти и принципом независимости судей, предусмотрев, в частности, гарантии отсутствия влияния органов исполнительной власти на итоговые рекомендации Комиссии по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов.

Кроме того, СПЧ предлагает предусмотреть право самих кандидатов на должности судей федеральных судов знакомиться с материалами их проверки на всех этапах рассмотрения кандидатур; установить единый федеральный стандарт формирования и деятельности экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи; исключить полномочия председателей судов в процедурах отбора кандидатов на должности судей; обеспечить мотивированность решений об отклонении кандидатуры, а также их доступность для обжалования кандидатом в судебном порядке.

Документом предлагается ввести выборность председателей судов самими судьями или наделять их полномочиями на сравнительно непродолжительный срок с обязательной ротацией. В регламентах судов общей юрисдикции Совет считает целесообразным закрепить процедуру распределения дел между судьями на основе компьютерных программ, обеспечивающих случайную выборку, тем самым гарантировав конституционное требование законного и беспристрастного суда для каждого дела и исключение возможности коррупционных практик.

Соответствующие требования должны быть предусмотрены в ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ.

В очередной раз указывается на необходимость введения аудиопротоколирования судебных заседаний с незамедлительным вручением копий (фонограммы) аудиопротокола сторонам процесса.

Отмечается, что данная мера ускорит судебное разбирательство и будет действенной гарантией эффективного общественного контроля за деятельностью судов.

«Несмотря на то что Верховным Судом РФ подтверждено, что соответствующее техническое оснащение всех судов не только профинансировано, но и реально обеспечено, Совет вынужден констатировать достаточно распространенное нежелание со стороны судей следовать политике ВС РФ по внедрению обязательного аудиопротоколирования в судебных заседаниях», – подчеркивает СПЧ настаивая на отмене судебных актов, принятых с нарушением требования аудиопротоколирования.

В своей программе Совет поясняет, что на данный момент судебная система использует в качестве критериев для оценки эффективности своей деятельности различные статистические данные, которые не позволяют выявить профессионализм судей. Учитывая это, рекомендуется исключить практику дисциплинарной ответственности судей в связи с отменой судебного акта как якобы подтверждающей недостаточную квалификацию судьи или совершение им поступка, несовместимого с авторитетом судебной власти.

В целях обеспечения эффективного судебного контроля за расследованием, обеспечивающего защиту от произвольного уголовного преследования, по мнению правозащитников, необходимо ввести запрет последующего рассмотрения дела тем же судьей, который в ходе расследования разрешает вопросы об избрании меры пресечения и иных мерах уголовно-процессуального принуждения, о производстве следственных действий, а также рассматривает жалобы на действия органов расследования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поднят вопрос и об участии народных заседателей в принятии решений о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

При этом следователя, ходатайствующего перед судом об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, предлагается через поправки в ст. 108 УПК РФ обязать представлять информацию территориального органа ФСИН России о наличии свободных мест в следственном изоляторе, в который предполагается поместить задержанного.

В целях освобождения судов от излишних функций и повышения роли субъектов общественного контроля в сфере защиты прав человека и гражданина предлагается исключить из ведения судов решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы. Решение подобных вопросов представляется целесообразным передать в совместное ведение общественных наблюдательных комиссий (ОНК), уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и администрации учреждений уголовно-исполнительной системы.

Кроме того Совет полагает необходимым обеспечить общественный контроль за соблюдением прав человека в конвойных помещениях судов и в спецавтотранспорте для перевозки подсудимых.

Также в документе перечислен блок предложений, расширяющих права уполномоченных по правам человека во взаимодействии их с судебными инстанциями и правоохранительными органами.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко поприветствовал представленные Советом по правам человека предложения.

«Мы видим поступательную деятельность СПЧ, нацеленную на расширение прав и свобод граждан, и всецело ее поддерживаем», – подчеркнул он.

Он напомнил, что первым этапом такой работы стали предложения об установлении дополнительных гарантий независимости адвокатов, которые стали основой для подготовки недавно вступивших в силу соответствующих поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

«Сейчас речь идет о наших коллегах – судьях, и многие предложения, представленные СПЧ, заслуживают внимания и поддержки», – заключил президент ФПА РФ.

ФПА РФ. Совет по правам человека. Юрий Пилипенко. 

04.08.2017 10:33 читать дальше...


В рамках закона. СКР проверит деятельность судьи Арбитражного суда Ростовской области на неправосудность решений

Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поручил организовать проверку информации о возможно незаконной деятельности судьи Арбитражного суда Ростовской области Ларисы Чебановой, сказано на сайте СКР. В сообщении говорится, что в эфире одной из радиостанций были озвучены сведения о возможно незаконной деятельности судьи. Речь идет о программе Владимира Соловьева "Полный контакт" на радио "Вести ФМ", пишет "Коммерсант".

В прямом радиоэфире в программе "Полный контакт" выступил Олег Лурье, который сообщил, что имеются доказательства возможной причастности к скандалу вокруг судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой и учередителей концерна "Покровский", который, по его словам, заинтересован в решении одного из земельных споров, рассматриваемых краевым судом. При этом есть достоверная информация о том, что один из совладельцев "Покровского", Аркадий Чебанов, женат на судье Ларисе Чебановой – председателе одного из составов АС Ростовской области. Лурье отметил, что в свободеном доступе в информационной системе Арбитр есть сведения о 74 делах которые АС Ростовской области рассмотрел с участием концерна, и решения по ним принимались в большинстве своем в пользу "Покровского". При этом несколько дел рассмотрела лично судья Л. Чебанова. В суде от комментариев отказались, отметив, что все дела, которые были в производстве Чебановой, есть в картотеке арбитражных дел.

Портал Право.ру, Коммерсантъ, Вести ФМ

03.08.2017 11:39 читать дальше...


Изменения в наследственном праве

В России создадут институт наследственных фондов, который изменит порядок управления имуществом, бизнесом и капиталом после смерти наследодателя, рассказал председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников в интервью «Российской газете». Соответствующий закон вступит в силу 1 сентября 2018 года. Наследственный фонд может быть равноправным наследником наряду с указанными в завещании гражданами или организациями, объяснил Крашенинников. Он уточнил, что такое нововведение сможет обеспечить защиту интересов кредиторов умершего, которые могут предъявить требования по выплате долга ко всем наследникам, в том числе фонду. Кроме того, фонд будет защищать права несовершеннолетних детей наследодателя, которые смогут получить свое имущество вне зависимости от завещания, подчеркнул чиновник. 

Российская газета

03.08.2017 10:00 читать дальше...


ФПА получила новые полномочия: Президентом РФ подписан закон, вносящий поправки в Закон об адвокатуре

29 июля Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”».

Поправки закрепляют положения, согласно которым Совет ФПА РФ определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а советы адвокатских палат субъектов РФ организуют исполнение этого порядка.

Напомним, что принятие закона обусловлено внесением изменений в УПК РФ, в соответствии с которыми органы предварительного расследования и суд должны учитывать определенный Советом ФПА РФ порядок участия адвоката в уголовных делах по назначению.

Ранее президент ФПА РФ Юрий Пилипенко положительно отзывался о предложенных изменениях в Закон об адвокатуре, поскольку они оставляют полномочия определения порядка защиты по назначению в ведении адвокатуры.

Законодатели рассматривали и альтернативный вариант – поручить разработку такого порядка Правительству РФ, однако представителям ФПА РФ удалось переубедить депутатов.

Авторы законопроекта в ходе его принятия отмечали, что помимо введения единообразного порядка деятельности адвокатов он также будет способствовать решению проблемы «карманных» адвокатов и укреплению института защиты по назначению.

Закон вступит в силу со дня его официального опубликования.

ФПА РФ

 

31.07.2017 14:42 читать дальше...


Опубликовано Решение ВС РФ по делу № АКПИ17-103 об оспаривании утвержденных Минюстом требований к адвокатскому запросу по административномуиску адвокатов к Минюсту

Со дня вступления решения в законную силу признаются частично недействующими подп. 11, 12 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288 (далее – Требования), и приложение № 1 к Требованиям.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков отметил, что незаконными признаны диспозитивные нормы, которые не были обязательны к исполнению в силу своей диспозитивности, а все остальные вопросы, связанные с предметом иска, вполне решаются методами внутрикорпоративного регулирования.

24 мая Верховный Суд РФ вынес решение по административному иску адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова к Министерству юстиции РФ, в котором они просили признать частично недействующими подп. 5, 11 и 12 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288, а также разделов рекомендуемого образца адвокатского запроса, утвержденного приложением 1 к Требованиям. По мнению истцов, приказ обязывает адвоката приводить в запросе обоснование получения запрашиваемых сведений и раскрывать данные их доверителей при направлении запроса, не позволяя получить согласие доверителя на это, что противоречит как Закону об адвокатской деятельности (и может привести привлечению адвоката к дисциплинарной ответственности), так и Закону о персональных данных. Минюст в свою очередь заявлял, что приказ соответствует этому Закону об адвокатской деятельности и его требованиям о соблюдении адвокатской тайны, а также иным актам большей юридической силы, и не содержит указаний, обязывающих указывать в запросе его обоснование. Федеральная палата адвокатов РФ, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица указала, что Требования не противоречат актам большей юридической силы. Аналогичную позицию в ВС РФ направили и органы государственной власти, с которыми были согласованы Требования.

Выслушав объяснения сторон, заинтересованных лиц, проверив оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению. В своем решении Суд указал, что оспариваемый подп. 5 п. 5 Требований, возлагающий на адвоката обязанность указывать в запросе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности, а именно номер, дату выдачи ордера либо доверенности, либо дату заключения соглашения, сам по себе не противоречит ни Федеральному закону № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ни Федеральному закону № 152-ФЗ «О персональных данных» и не нарушает требований закона о соблюдении адвокатской тайны. ВС РФ напомнил о своей правовой позиции, изложенной в решении от 29 апреля 2013 г. № АКПИ13-43 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Минюста России от 10 апреля 2013 г. № 47 “Об утверждении формы ордера”», адвокатская тайна представляет собой правовой режим, в рамках которого осуществляется запрет на получение и использование третьими лицами персональной информации доверителя, находящейся у адвоката в связи с оказанием ему правовой помощи, а также использование этой информации адвокатом в нарушение целей своей профессиональной деятельности. При этом реквизиты соглашения либо ордера, либо доверенности не могут рассматриваться в качестве персональных данных, использование которых при осуществлении адвокатом профессиональной деятельности нарушает режим защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, поскольку по уровню индивидуализации не позволяют определить субъект персональных данных.

С учетом этого Верховный Суд посчитал, что указание таких реквизитов в адвокатском запросе не нарушает принципа сохранности адвокатской тайны. «Вместе с тем фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, по смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ, являются персональными данными», – подчеркивается в решении. Из анализа приведенных норм Закона о персональных данных во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности следует, что при направлении адвокатского запроса в целях оказания юридической помощи доверителю адвокат не вправе без его согласия передавать персональную информацию третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, предписания подп. 11 п. 5 Требований в той части, в которой возлагают на адвоката обязанность во всех случаях в адвокатском запросе указывать ФИО физического лица, в чьих интересах действует адвокат, не соответствуют федеральному закону. В остальной части положения данного пункта не содержат противоречий актам большей юридической силы.

«В тех случаях, когда адвокат участвует в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях, наличие в запросе данных о номере дела и процессуальном положении лица, в чьих интересах действует адвокат, без указания его персональной информации: фамилии, имени и отчества физического лица, не позволяет установить субъекта персональных данных, а именно индивидуализировать личность доверителя», – указал Верховный Суд РФ.

По поводу подп. 12 п. 5 Требований, которым установлено, что адвокат обязан при необходимости приводить обоснование получения запрашиваемых сведений, ВС РФ указал, что данное положение не соответствует Федеральному закону № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в ч. 5 ст. 8 которого закреплено, что лицо, желающее получить доступ к информации государственных органов и органов местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость ее получения. Кроме того, Суд отметил, что данное положение Требований также вызывает неоднозначное толкование и трудности в его применении, поскольку не позволяет ясно определить, кем устанавливается необходимость такого обоснования – адвокатом, оформляющим запрос, либо лицом, в адрес которого он направляется, что свидетельствует о правовой неопределенности оспариваемой нормы. Доводы административных истцов о том, что Минюст России при издании Приказа об утверждении Требований превысил свои полномочия, утвердив не только форму адвокатского запроса, но и его содержание, а также не согласовал все положения Требований с заинтересованными органами государственной власти, Верховный Суд посчитал несостоятельными. По утверждению административного истца, подп. 12 п. 5 Требований в редакции, утвержденной Приказом, имеет отличия от текста проекта Приказа, доработанного по результатам общественного обсуждения. Однако Правила раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения не содержат норм, обязывающих разработчика нормативного правового акта учесть все представленные замечания, направленные в ходе общественного обсуждения, и требований, в соответствии с которыми текст принятого нормативного правового акта должен полностью соответствовать тексту его проекта, размещенного для общественного обсуждения или по его итогам. «Минюст России, осуществляя нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и действуя в пределах предоставленных законом полномочий, самостоятельно определил окончательную редакцию Приказа», – заключил ВС РФ. С момента вступления решения в законную силу недействующими признаются положения подп. 11 п. 5 Требований в той мере, в какой они возлагают на адвоката обязанность при направлении запроса указывать фамилию, имя и отчество физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии их согласия на указание этих данных. Также признаны недействующими положения подп. 12 п. 5 Требований и приложение № 1 к Требованиям в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано. 

ФПА РФ

25.07.2017 18:00 читать дальше...


Суды не должны предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела

Валерий Зинченко, управляющий партнер Pen&Paper отмечает, что некоторые акты самого ВС, которые нуждаются в изменениях.

В частности, требует значительной переработки Постановление Пленума ВС от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", считает юрист.

В нем установлено, что суды при разрешении жалоб подозреваемого/обвиняемого и его адвокатов в порядке указанного положения, "не должны предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела".

Столь размытая формулировка позволяет судам отказывать в удовлетворении жалоб защитников, какие бы доводы не были положены в их основу, говорит Зинченко.

По сути, этот Пленум лишил адвокатов и их подзащитных фундаментального права на обжалование незаконных действий сотрудников правоохранительной системы, резюмировал эксперт.

Портал Право.ру Алексей Малаховский

21.07.2017 12:08 читать дальше...


Адвокат Инна Швецова станет мировым судьей опередив двух других претендентов на эту должность

Адвокат Адвокатской палаты Оренбургской области Инна Швецова назначена на должность мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района. Такое решение приняла 14 июля квалификационная коллегия судей области, выбрав адвоката из трех кандидатов, участвовавших в конкурсе. Рассмотрев представленные для участия в конкурсе характеристику и другие документы, квалификационная комиссия сделала вывод, что «за время работы Швецова И.В. зарекомендовала себя как квалифицированный специалист, хорошо разбирающийся в действующем законодательстве. Она добросовестно относится к исполнению своего профессионального долга, тщательно готовится и осуществляет представительство потерпевших, проявляет настойчивость в отстаивании законных прав клиентов. Постоянно изучает профессиональную литературу и нормативные акты, на достойном профессиональном уровне готовит процессуальные документы». Проверкой, проведенной прокуратурой Оренбургской области, оренбургской таможней, ГИАЦ МВД России, УФСБ по Оренбургской области, не установлено информации компрометирующего характера в отношении кандидата на должность судьи и его родственников». Справка Инна Валерьевна Швецова родилась в 1975 г. В 1999 г. окончила Московскую государственную юридическую академию по специальности «Юриспруденция». Имеет 15-летний стаж работы по юридической профессии, с февраля 2003 г. – адвокат, член Адвокатской палаты Оренбургской области. Должность судьи ранее не занимала. Квалификационный экзамен на должность судьи Инна Швецова сдала 24 января 2014 г. Два года назад Инна Швецова уже пыталась стать мировым судей, однако тогда ее кандидатура не набрала необходимого для рекомендации на указанную должность количества голосов членов квалификационной коллегии судей Оренбургской области. Нынешняя попытка оказалась удачной. В очередном заседании квалификационной коллегии судей области 14 июля 2016 г. приняли участие председатель Оренбургского областного суда В.А. Емельянов, начальник управления Судебного департамента в Оренбургской области В.К. Купчик и председатель Арбитражного суда Оренбургской области Г.В. Чердинцева. Коллегия также дала положительные рекомендации другим кандидатам, претендовавшим на должности председателя, судьи районного суда и мировых судей области. Кроме того, коллегия привлекла к исполнению обязанностей судей, пребывающих в отставке.

ФПА РФ.

19.07.2017 12:46 читать дальше...


Юридическую помощь защитников по назначению определят на федеральном уровне

13 июля Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 127234-7 «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации”» (о порядке организации оказания юридической помощи адвокатами – защитниками по назначению в уголовном судопроизводстве).

Данный законопроект, принятый 23 июня Государственной Думой в первом чтении, устанавливает, что Совет Федеральной палаты адвокатов РФ определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и поручает советам адвокатских палат организацию его исполнения.

14.07.2017 10:25 читать дальше...


Изменение приговора задним числом – основание для отставки судьи за грубое пренебрежение судейской этикой, указал Верховный суд

Квалификационная коллегия судей Новосибирской области совершенно обоснованно прекратила полномочия судьи Карасукского районного суда Веры Лаптевой, отмечается в обзоре судебной практики, опубликованном на сайте высшей судебной инстанции.

  Допущенное ею изменение приговора свидетельствует о грубом пренебрежении служебными судейскими обязанностями и судейской этикой, несовместимом с высоким званием судьи и его общественным предназначением. В апреле 2015 г. судья рассматривала уголовное дело и вынесла приговор, предусматривавший 3,5 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, сторонам выдали копию приговора. Однако согласно итоговой версии документа осужденному предстояло отправиться в колонию общего режима, из текста исчезла ссылка на рецидив преступления.

Обнаружилось все уже в апелляции – адвокат и присутствовавший при оглашении сотрудник конвоя вспомнили, что слышали в зале суда при оглашении приговора про рецидив и строгий режим. Без огласки.

В конце апреля Верховный суд предложил отменить обязательное устное оглашение приговора.

Это может привести к злоупотреблениям со стороны судей, опасаются правозащитники.

Судья настаивала на технической ошибке: документы распечатали с разных электронных источников – заранее подготовленного проекта и его доработанной в совещательной комнате версии.

Но ей не поверили: до начала заседания у судьи не было информации о фамилии и инициалах гособвинителя, это исключало возможность появления таких сведений в проекте документа, отметила дисциплинарная коллегия Верховного суда.

Она напоминает, что согласно разъяснениям Конституционного суда неумышленные судебные ошибки неординарного характера не могут расцениваться как серьезное нарушение. Но изменение судьей приговора после его провозглашения – это уже фундаментальное нарушение принципов уголовного судопроизводства, что способствует формированию негативного отношения общества к суду и умалению авторитета судебной власти.

Между тем расхождение между оглашенным и изготовленным в письменном виде приговором – нередкое явление.

Так, например, судья Красногорского суда Людмила Федина в мае этого года в приговоре также неверно указала вид исправительного учреждения и сведения об участвующем деле прокуроре, вышестоящей инстанции пришлось отменять приговор и отпускать осужденного (судья Федина отделалась всего лишь замечанием).

Наконец, в июне этого года о расхождениях между устной и письменной версиями приговора заявили адвокаты бывшего начальника Главного управления экономической безопасности МВД Дениса Сугробова и его подчиненных: в письменной версии текста общий режим наказания для одного из фигурантов сменился на строгий, добавился еще один эпизод по тяжкой статье 210 УК (организация преступного сообщества), вспоминает защитник Сугробова Эдуард Исецкий.

По его словам, аудиозапись, сделанная журналистами во время оглашения приговора, приложена к апелляционной жалобе.

На самом деле такие расхождения довольно часты, подтверждает советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн, случай Лаптевой уникален скорее тем, что она ухитрилась зафиксировать такое расхождение на бумаге. Чаще всего ошибки возникают из-за того, что судьи занимаются банальным копированием текстов (особенно в делах, которые рассматриваются в особом порядке). Проблема в том, что обычно факт такого изменения не удается подтвердить: даже если есть аудиозаписи оглашения приговора, вышестоящие инстанции просто говорят, что такая запись не является процессуальным документом.

 

Статья опубликована в № 4353 от 30.06.2017 под заголовком: Приговор подменять нельзя. Изменение приговора задним числом – основание для отставки судьи Это грубое пренебрежение судейской этикой, указал Верховный суд 29 июня 23:30 Анастасия Корня / Ведомости

 http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/06/30/702384-izmenenie-prigovora

30.06.2017 16:38 читать дальше...


Совет ФПА РФ определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, пока по назначению

Депутаты ГД РФ подчеркнули, что законопроект не только укрепит независимость адвокатуры, но и поможет решить проблему «карманных адвокатов». 23 июня Государственная Дума ФС РФ приняла в первом чтении законопроект о внесении изменений в ст. 31 и 37 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре).

Поправками закрепляются положения, согласно которым Совет ФПА РФ определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а советы адвокатских палат субъектов РФ организуют исполнение этого порядка.

Представители думских фракций единодушно поддержали законопроект.

В частности, депутат от КПРФ Юрий Синельщиков подчеркнул, что, несмотря на то, что фракция выступала против некоторых поправок в УПК РФ, «отдающих на откуп Федеральной палате адвокатов вопросы, которые должны быть в ведении государства», данные поправки они поддерживают. «То, что порядок оказания юридической помощи по назначению будет определяться не адвокатскими палатами регионов, а ФПА РФ – это абсолютно правильное решение», – заявил Юрий Синельщиков, добавив, что законопроект призван в первую очередь решить проблему «карманных адвокатов».

Представитель фракции ЛДПР Иван Сухарев, в свою очередь, отметил, что поправки приведут к укреплению не только независимости адвокатского сообщества, но и института защиты по назначению. Он подчеркнул, что престиж адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению, необходимо поднимать именно потому, что они оказывают гражданам юридическую помощь практически бесплатно. «Честь и хвала тем адвокатам, кто добросовестно выполняют свою функцию, когда работает по назначению», – заявил депутат.

На стадии внесения законопроекта в Госдуму исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков отмечал, что, хотя подавляющее большинство советов адвокатских палат субъектов РФ и приняли решения, в соответствии с которыми дела по назначению успешно распределяются среди адвокатов и контролируется соблюдение установленного порядка, существуют адвокатские палаты, где эта работа вовсе не ведется.

Данная ситуация спровоцировала крайне опасную, по его мнению, для российской адвокатуры идею передать эти полномочия государству в лице Правительства РФ.

«К счастью, законодатель принял в работу альтернативное предложение – передать права организации защиты по назначению в Федеральную палату адвокатов РФ», – сказал Андрей Сучков. Он добавил, что с позиций государства подобный подход вполне адекватен: если за полтора десятка лет с этой задачей не смогли справиться все региональные адвокатские палаты, то пусть этим займется Совет ФПА РФ.

По материалам сайта http://fparf.ru 

27.06.2017 10:31 читать дальше...


28 апреля 2017 года вступает в силу Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

28 апреля 2017 года вступает в силу Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Принят Государственной Думой 5 апреля 2017 года.

Одобрен Советом Федерации 12 апреля 2017 года

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015; 2003, N 27, ст. 2706, 2708; 2007, N 18, ст. 2118; N 24, ст. 2830, 2833; N 31, ст. 4011; N 50, ст. 6235; 2008, N 49, ст. 5724; N 52, ст. 6235; 2009, N 29, ст. 3613; 2010, N 17, ст. 1985; N 27, ст. 3427, 3428; N 49, ст. 6414; 2011, N 1, ст. 16, 45; 2012, N 24, ст. 3070; N 53, ст. 7635; 2013, N 9, ст. 875; N 14, ст. 1662; N 30, ст. 4028; N 48, ст. 6165; N 52, ст. 6997; 2014, N 11, ст. 1094; 2015, N 1, ст. 47; N 24, ст. 3367; N 27, ст. 3981; 2016, N 1, ст. 29, 60; N 27, ст. 4256) следующие изменения:

1) часть вторую статьи 29 дополнить пунктом 52 следующего содержания: "52) о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со статьей 4501 настоящего Кодекса;";

2) в статье 49: а) в части второй слово "допускаются" заменить словом "участвуют"; б) часть четвертую изложить в следующей редакции: "4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса."; в) дополнить частью четвертой1 следующего содержания: "41. В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера."; г) часть пятую изложить в следующей редакции: "5. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.";

3) в статье 50: а) часть третью после слов "по назначению защитника" дополнить словами "в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов"; б) часть четвертую после слов "по назначению защитника" дополнить словами "в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов";

4) абзац первый части первой статьи 53 изложить в следующей редакции: "1. С момента вступления в уголовное дело защитник вправе:";

5) в статье 56: а) часть первую дополнить словами ", за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи"; б) в части третьей: пункт 2 дополнить словами ", за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого"; пункт 3 дополнить словами ", за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь";

6) в статье 58: а) в части второй слова "в уголовном судопроизводстве" заменить словами "в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях"; б) дополнить частью второй1 следующего содержания: "21. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.";

7) часть вторую статьи 75 дополнить пунктом 21 следующего содержания: "21) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;";

8) статью 159: а) дополнить частью второй1 следующего содержания: "21. Защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. Неявка защитника, своевременно извещенного о месте и времени производства следственного действия, не является препятствием для его производства."; б) дополнить частью второй2 следующего содержания: "22. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.";

9) статью 161 изложить в следующей редакции: "Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

2. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

3. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения:

1) о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;

2) распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным публичным способом;

3) оглашенные в открытом судебном заседании.

5. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.

6. Не является разглашением данных предварительного расследования:

1) изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;

2) предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя.";

10) статью 40117 изложить в следующей редакции: "Статья 40117. Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления Не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.";

11) дополнить статьей 4501 следующего содержания: "Статья 4501. Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката

1. Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном частью первой статьи 448 настоящего Кодекса, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.

2. В постановлении судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки в отношении адвоката указываются данные, служащие основанием для производства указанных следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота. В ходе обыска, осмотра и (или) выемки в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства.

3. До возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и вынесения судьей постановления о разрешении производства следственного действия осмотр жилых и служебных помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, может быть произведен только в случае, если в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления. В таком случае осмотр места происшествия без участия члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производится осмотр, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты, допускается только при невозможности обеспечения его участия.".

Президент Российской Федерации В.В. Путин

26.04.2017 15:47 читать дальше...


Названы имена победителей Национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности за 2016 г.

21 апреля в Москве состоялась пятая торжественная церемония награждения лауреатов самой значимой награды российской адвокатуры.

Праздничное мероприятие провел президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко. Наряду с руководством ФПА РФ и представителями адвокатского сообщества, в церемонии приняли участие члены Комитета по награждению и почетные гости, представлявшие органы государственной власти и юридическое сообщество.

Национальная премия в области адвокатуры и адвокатской деятельности учреждена в 2008 г. Федеральной палатой адвокатов РФ, Фондом поддержки и развития адвокатуры «Адвокатская инициатива» и общественными объединениями адвокатов: Федеральным союзом адвокатов России, Международным Союзом (Содружеством) адвокатов, Ассоциацией адвокатов России.

Премия вручается адвокатам и адвокатским образованиям, добившимся высоких результатов в своей профессиональной деятельности и активно содействующим развитию института адвокатуры. К традиционным номинациям «За честь и достоинство», «Триумф» и «Деловая репутация» в этом году добавилась новая – «Дебют», кандидатуры для которой были предложены лично президентом ФПА РФ.

Церемония вручения наград Премии, учрежденной Федеральной палатой адвокатов РФ, происходит не чаще одного раза в два года.

26.04.2017 12:12 читать дальше...


Всероссийский съезд адвокатов: руководители ФПА РФ отчитались о проделанной работе - "..Во-первых, наверное, нам благоволила судьба...", - прямая речь - Юрий Пилипенко; Евгений Семеняко, Андрей Сучков, Светлана Володина, Генри Резник

Руководители ФПА РФ отчитались о проделанной в 2015–2016 гг. работе.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко выступил перед делегатами VIII Всероссийского съезда адвокатов с отчетом о работе Совета ФПА РФ в 2015–2016 гг.

Его доклад был дополнен содокладами вице-президентов ФПА РФ по различным направлениям деятельности в период между съездами.

Выступление президента ФПА РФ сопровождалось подробной анимационной презентацией, включающей все основные статистические данные о российской адвокатской корпорации и о деятельности ФПА РФ.

 

«Все хорошее, что произошло в российской адвокатуре за последние два года, – результат стечения нескольких очень важных обстоятельств, – сказал он. – Во-первых, наверное, нам благоволила судьба. Второе основание наших побед – предшествующий период развития ФПА, возникшие тогда идеи, намеченные планы, результаты проведенных дискуссий. И третье – наш совместный труд, наше упорство, желание улучшить нашу жизнь» .

 

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко.

 

Далее отчеты вице-президентов.

21.04.2017 10:56 читать дальше...


Главные итоги Съезда "Корпорации Адвокатов" далее по тексту ФПА РФ - VIII Всероссийский съезд адвокатов завершил свою работу принятием важнейших для адвокатской корпорации документов

"Чудо не произошло, оно и свершаться не хотело...", - цитируя автора. 

 

VIII Всероссийский съезд адвокатов принял Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, изменения и дополнения в Кодекс профессиональной этики адвоката и в Устав ФПА РФ, а также две резолюции и обращение, отражающие консолидированные позиции адвокатского сообщества по актуальным вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры. Первый стандарт адвокатской профессии (по мнению авторов, те основы которые можно стандартизировать, как например "Стандарты оказания медицинской помощи"?!?). Напомним, что Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве подготовлен согласительной комиссией под руководством первого вице-президента ФПА РФ Евгения Семеняко.

И дан четкий ответ зачем нужнен Стандарт: 

"Принятие Стандарта защиты вызвано велением времени и требованиями, закладываемыми Министерством юстиции РФ в проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи" - цитата.

21.04.2017 10:39 читать дальше...


20 апреля в Москве состоится VIII Всероссийский съезд адвокатов

VIII Всероссийский съезд адвокатов

В работе высшего органа Федеральной палаты адвокатов РФ наряду с делегатами примут участие представители органов государственной власти и общественных организаций. Съезд будет проходить в Большом зале международного мультимедийного пресс-центра МИА «Россия сегодня».

 

VIII Всероссийский съезд адвокатов рассмотрит к принятию проект Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. Проект подготовлен согласительной комиссией под руководством первого вице-президента ФПА РФ Евгения Семеняко.

Также на обсуждение будет представлен проект Кодекса профессиональной этики адвоката с предлагаемыми изменениями и дополнениями, подготовленный рабочей группой ФПА РФ.

Внесение поправок в КПЭА обусловлено необходимостью привести его в соответствие с действующей редакцией Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также учесть предложения по совершенствованию норм Кодекса, поступившие от адвокатов (ранее по инициативе ФПА свои предложения в рабочую группу направили более чем 100 адвокатов).

В повестку включены также вопросы о формировании состава ФПА РФ, об утверждении отчета Совета ФПА РФ, об избрании членов Ревизионной комиссии ФПА РФ, об утверждении отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности ФПА РФ.

17.04.2017 00:00 читать дальше...


Реформа сферы оказания юридической помощи по Госпрограмме "ЮСТИЦИЯ" 2020 отложена на год

Опубликовано Постановление Правительства РФ о внесении изменений в Государственную программу «Юстиция» В соответствии с изменениями срок внесения в Правительство РФ Федерального закона «О профессиональной юридической помощи в Российской Федерации», направленного на «оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката» и «стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи», переносится с 2017 г. на декабрь 2018 г.

Такой перенос обусловлен тем, что данный закон может быть разработан только после утверждения Правительством РФ Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

Как сообщалось в пояснительной записке к проекту постановления, на конец 2016 г. работа над проектом документа все еще продолжалась Минюстом России во взаимодействии с представителями профессионального юридического сообщества.

Ранее исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, комментируя изменения Госпрограммы, отметил, что они в конечном счете только подтверждают курс на реформирование сферы оказания юридической помощи.

«Более того, основной документ этой части Государственной программы “Юстиция” – Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи – находится в стадии итоговой доработки. Данное утверждение развенчивает периодически появляющиеся слухи о том, что реформа отложена надолго, если не навсегда», – подчеркнул он.

Напомним, Концепцией определяются основные направления модернизации законодательства для объединения юридической профессии, меры, направленные на совершенствование института адвокатуры в целях повышения качества оказания квалифицированной юридической помощи на территории РФ, в том числе на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката.

В рамках ее реализации предусмотрена подготовка проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов, ориентированных на внесение изменений в законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также внесение изменений и дополнений в процессуальное законодательство.

Любопытен тот факт, насколько рост числа адвокатов превышает изначально заложенный в Госпрограмму «Юстиция» план, утвержденный при ее принятии в 2014 г. Так, предполагалось, что в 2016 г. в России будет только 69 000 адвокатов, тогда как по факту на 31 декабря их было 72 508, а если учесть и тех, чей статус по тем или иным причинам приостановлен, то это число увеличивается до 78 491. При этом Госпрограммой планировалось, что даже в 2020 г. в России будет действовать лишь 71 000 юристов с адвокатским статусом.

11.04.2017 11:16 читать дальше...


Состязательность во мнениях КОММЕНТАРИИ ПРЕЗИДЕНТА БАЛТИЙСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ ИМЕНИ АНАТОЛИЯ СОБЧАКА Ю.М.НОВОЛОДСКОГО К СТАНДАРТУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АДВОКАТОМ ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ, ОПУБЛИКОВАННОМУ 07.02.17 НА САЙТЕ ФПА

текст с сайта Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака г. Санкт-Петербург, http://balticlaw.ru  

Честный комментарий Ю.М. НОВОЛОДСКОГО к «Стандарту осуществления адвокатом защиты в уголовном процессе», опубликованному на сайте ФПА РФ http://fparf.ru/news/all_news/news/35794/

 

новолодский

Юрий Михайлович Новолодский – российский юрист, президент Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Александровича Собчака, вице-президент адвокатской палаты Санкт-Петербурга, государственный советник юстиции 2 класса.

 

 

 

 

 

 

 

В прошлом году в Москве мне посчастливилось присутствовать на мероприятии, проводимом руководством ФПА РФ, в котором принимали участие представители адвокатур бывших союзных республик. Среди прочего господин Д.Н. Талантов представлял концепцию готовящегося к принятию проекта «Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве». Присутствующие высказывали суждения по поводу концепции. Дали слово и мне. Тогда я обратил внимание на то, что, не дав определения понятию «профессиональный стандарт», невозможно выполнить заказ законодателя. Прошло время и к моменту опубликования комментируемого стандарта ничего не изменилось. У его авторов, не определивших понятие стандарта, вышел некий эклектический набор самых разнообразных требований административного, правового и профессионального содержания. Именно это позволило мне употребить в качестве эпиграфа к моим комментариям незабвенные строки Пушкина, как нельзя лучше характеризующие то, что произошло в результате работы согласительной комиссии.

11.04.2017 00:00 читать дальше...


Страницы: [ 1 ] 2 [ 3 ]
Прямой телефон - председатель коллегии Холкина Анастасия Евгеньевна
Круглосуточный телефон с прямым городским номером в г. Кемерово
Автоматический факс и автоответчик
Адрес:
650000, г. Кемерово, ул. Дзержинского, 8 - 44.